دسترسی عمومی به استودیو Kogen-Miller با شروع شکایات متوقف شد

استودیو Kogen-Miller دارای 9 واحد است که در اطراف یک حیاط داخلی چیده شده اند. یکی، استودیوی گ،نر (بازیابی شده در اوا، دهه 1920 با جزئیات من، دوره و تمرکز اصلی برنامه‌نویسی گذشته EML)، متعلق به زک بلیچر، مدیر اجرایی Edgar Miller Legacy، و مادرش، جولی بلیچر است. جولی این واحد را از برادرش، مارک مامولن، که دوست نزدیک ادگار می، بود، به ارث برد. دو واحد متعلق به رونالد سیسلاک (که از اظهار نظر در مورد این داستان خودداری کرد) و شش واحد متعلق به گلن آلدینگر است.

“[Edgar Miller Legacy’s] زک بلیچر گفت: «هدف اول این بود که سعی کنم ساختم، را که عمویم از این افراد دیگر امیدوار بود محافظت کنم و اگر تحت یک مالکیت بود، آن را به یک مکان فرهنگی مانند موزه یا اقامتگاه هنرمندان تبدیل کنیم. AN. اما بسیاری از این موارد از سال 2020 متوقف شده است، زم، که زک علیه سیسلاک و آلدینگر به دلیل نادیده گرفتن نیازهای تعمیر و نگهداری در مجتمع کاندو شکایت کرد. سیسلاک و آلدینگر این ادعای متقابل را مطرح ،د که زک به‌طور غیرقانونی یک ،ب‌وکار را از واحد خود اداره می‌کرد، پس از اینکه دسترسی عمومی ارائه شده توسط EML را تحت تأثیر قرار داد.

زک در ابتدا احساس کرد که صاحبان مش، او در ماموریت EML متحد هستند. نامه ای از قصد امضا شده توسط Aldinger و Zac در اوا، سال 2017 روند و ج، زم، را برای فروش واحدهای Aldinger به EML تعیین کرد. سالها تورها و رویدادهایی که EML میزب، می کرد به نظر می رسید نشان می دهد که سایر مالکان مجتمع از ممنوعیت اداره یک تجارت در آیین نامه کاندو چشم پوشی کرده اند. گاهی اوقات به نظر می‌رسیدند که از برنامه‌های عمومی حمایت کنند و حتی مشتاق باشند. در سال 2017، آلدینگر ترتیبی داد که انجمن کاندو به ،وان یک طرف بیمه شده اضافی به بیمه نامه EML اضافه شود. همچنین در سال 2017، ایمیل ها توسط AN الدینگر را نشان دهید که به زک می‌گوید که حاضر است از افزایش اجاره بها برای یک مستأجر (که در مورد تورها و برنامه‌های عمومی نگر، داشت) صرف نظر کند تا آن شخص را با دسترسی عمومی نگه دارد.

اما با گذشت زمان، آلدینگر گفت، او به این تورها به دلیل «نفوذ، فراو،، [and] جلد.”

زک گفت AN حمایت آلدینگر از EML پس از ارزیابی سال 2018 از کاندوها توسط خدمات ارزیابی املاک کاهش یافت. برآورد برگشتی 3.1 میلیون دلار بود، که آلدینگر گفت: «آنقدر کم بود که خنده‌آور بود» و ارزیابی نمی‌توانست ارزش مجموعه را دقیقاً قضاوت کند زیرا ارزیاب هرگز وارد هیچ یک از واحدهای آلدینگر نشد، زیرا «هرگز از من سؤال نشد». الدینگر گفت. با این حال، در ایمیل‌هایی از ژانویه ۲۰۱۸، دستیار شخصی آلدینگر به زک و آلدینگر گفت که می‌توانند واحدهای آلدینگر را به ارزیاب نشان دهند و آلدینگر به زک گفت که به مستاجرین در مورد ارزیابی آتی اطلاع داده است.

فروش به EML هرگز محقق نشد. تا جولای 2018، زک گفت که سازمان دفاتر خود را به خارج از استودیو گ،نر (جایی که او هنوز زندگی می کند) منتقل کرده است و آ،ین تور استودیو کوگن می، در فوریه 2020 بود. در همین حال، زک نسبت به عدم نگهداری در مجتمع

زک به فهرست بلندبالایی از نیازهای نگهداری (نشت آجر، نشتی، وضعیت بالکن ها و عرشه های پشت بام، دیگ بخار) اشاره می کند که به گفته او ایمنی ،نان و تمامیت تاریخی مجموعه را به خطر می اندازد. در اوا، سال 2019، رئیس بازرسی اموال مجلس بازرسی 59 صفحه‌ای را صادر کرد که عمدتاً با نگر،‌های زک مطابقت داشت و به زنگ‌زدگی «جدی» مسیرهای پیاده‌روی مرتفع و آسیب‌های آب به پشت مجموعه اشاره کرد. زک گفت: “آنها فقط روی آن نشستند.” سپس این موضوع مطرح شد که چگونه از ساختمان در برابر خود و صاحبانش محافظت کنیم؟

پاسخ او این بود که در ژوئن 2020 از سیسلاک و آلدینگر (که دو سوم ا،ریت کنترل کننده در انجمن کاندو استودیو کوگن می، را دارند) شکایت کرد تا آنها را شخصاً در قبال خسارات ناشی از فقدان نگهداری مسئول کند و آنها را مجبور به برکناری به ،وان مدیران کند. انجمن کاندو، و کنترل ساختمان را به یک گیرنده تعیین شده توسط دادگاه واگذار کنید.

آلدینگر گفت که بازرسی 2019 “با مربیگری جولی و زک” انجام شد و کارهایی را که باید انجام شود بیش از حد برآورد کرد. او آن را به ،وان ت، از سوی بلیچرها برای اجتناب از پرداخت هزینه ا،ر به روز رس، های تعمیر و نگهداری قبل از اینکه آنها، به طور بالقوه، مالکیت کل ساختمان را به عهده بگیرند، دید. (در ژانویه سال جاری، آلدینگر حکم دادگاه را برای تعمیر یک تکیه گاه سازه ای در بالکن عقب دریافت کرد.)

زک اذعان می کند که انجمن آپارتمان حدود 200000 دلار برای برخی از تعمیرات هزینه کرده است، اما گفت که این رقم کمتر از نیمی از آنچه باید انجام شود را پوشش می دهد و تقریباً هیچ یک از کارها تا پس از طرح دعوی شروع نشده است. او گفت: «ما معتقد بودیم که اگر پیگیر شکایت نمی شدیم، تعمیرات مورد نیاز به موقع و معقول انجام نمی شد.

این بلاتکلیفی مداوم ناشی از سال‌ها کشمکش حقوقی، زک را به سمت نشانه‌های تاریخی محلی (که در شیکاگو، مالکان ساختمان را م،م می‌کند قبل از ایجاد تغییرات بیرونی در ساختمان، تأییدیه کمیسیون نشانه‌ها را دریافت کنند) برای حفظ یکپارچگی تاریخی آن، نگاه می‌کند. این به شهر اجازه می دهد تا بر آنچه در ساختمان می گذرد نظارت بیشتری داشته باشد و به طور کلی نمایه [it]،” او گفت.

آلدینگر گفت که او هم همین را می‌خواهد – یک روز: “همه، از جمله ما، موافق هستند که در نهایت این مکان باید نشانه‌گذاری شود – نه اکنون.” به گفته آلدینگر، مشخص ، ساختمان قبل از تکمیل تعمیرات بیشتر، نامن، است.

یکی دیگر از شاهکارهای ادگار می،، استودیو کارل استریت، به دلیل موقعیتش در یک منطقه تاریخی وسیع‌تر، مورد توجه قرار گرفته است، اما استودیو کوگن می، محافظت نشده باقی می‌ماند، زیرا زک گفت که او بیشتر انرژی خود را صرف یکپارچه ، مالکیت مجموعه کرده است، زیرا این امر می‌تواند باعث شود فرآیند نشانه گذاری آسان تر است.

الیزابت ب،یوس، محافظ تاریخی آینده های حفاظتی گفت که می تواند چالش برانگیز و به طور بالقوه برای اقامتگاه های خصوصی شاخص به دلیل اعتراض مالکان مضر باشد. او گفت: «وقتی وارد خانه‌های مردم می‌شوید و حافظان تصمیم می‌گیرند که یک کمپین حمایتی را بر خلاف میل صاحبان املاک خصوصی مس، راه‌اندازی کنند، گاهی اوقات اعتماد عمومی به حفاظت را از بین می‌برد. به گفته ب،یوس، مقاومت در برابر نشانه‌گذاری اغلب بر این فرض نادرست استوار است که این فرآیند ایجاد هرگونه تغییر در نمای بیرونی و داخلی ساختمان‌ها را کاملاً ممنوع می‌کند. همچنین به ندرت اتفاق می افتد که فضاهای داخلی اصلاً مشخص شوند.

اما در شیکاگو، مکان‌های دیدنی به دلیل اعتراض مالکان گاهی اوقات اتفاق می‌افتد. پیتر استرازابوسکو، معاون کمیسر در دپارتمان برنامه ریزی و توسعه شیکاگو، گفت: «به استثنای برخی از املاک مذهبی، رضایت مالک یک عامل تعیین کننده در مورد زمان تعیین یک نقطه عطف نیست. یکی از نمونه‌های آن خانه جان نوین است که در سال 2019 کمیسیون بنای تاریخی بدون رضایت به آن رأی داد.

ب،یوس با تکرار زک و آلدینگر گفت AN که استودیو Kogen-Miller باید مشخص شود و جزئیات مواد، چوب کاری و شیشه های سربی آن را ستود. با توجه به ماهیت مشارکتی شدید می،، او گفت که تحقیقات برجسته می تواند نقش صنعتگران دیگری را که بر کار او در استودیو کوگن می، تأثیر گذاشته اند، مانند ژسوس تورس، هنرمند مکزیکی، که تأثیر زیادی بر می، داشته است، آشکار کند.

ادگار می، بسیار منحصر به فرد بود و برای معماری آمریکایی بسیار مهم است. او همچنین به نظر می‌رسید که می‌دانست چگونه با و برای خلاقان دیگر کار کند و کار دیگر طراحان و سازندگان را ارتقا دهد.» «شما واقعاً می‌تو،د این تاریخ‌ها را که شاید همه کارها را مستقیماً به ادگار می، نسبت نمی‌دهند، به زبان بیاورید. من فکر می‌کنم ثبت ملی مکان‌های تاریخی یا نام‌گذاری محلی، نویسندگان را در موقعیتی قرار می‌دهد که اطلاعات جدیدی را در مورد تورس کشف کنند که باید مشخص باشد.»

او گفت که برای زک، یک پایان قابل قبول برای این درام قانونی این است که استودیو کوگن می، “حفظ شود و با مردم به اشتراک گذاشته شود.” آلدینگر برداشت متفاوتی دارد: “ساختمان شادی خود را از دست داده است.” من اکنون آماده فروش هستم. من فقط می‌خواهم مطمئن شوم که با نرخ بازار می‌فروشم.»

اما EML و Zac ممکن است تنها ،یدار علاقه مند باشند تا زم، که دعاوی دوئل حل و فصل شود. زک گفت: «ساختمان تعمیر و نگهداری زیادی دارد، صدها هزار دلار، اگر نه بیشتر. «این کاملاً ناکارآمد است. من مطمئن نیستم که چه ،ی بخواهد در وسط دعوای حقوقی به یک انجمن آپارتمان ب،د.

و در حالی که آلدینگر گفت که بعید است ،ی با وام مسکن به استودیو کوگن می، ب،د، او همچنان فکر می‌کند که می‌توان با «افرادی با ارزش خالص» معامله‌ای کاملا نقدی انجام داد. او تا به حال کمی علاقه داشته است. “من گرفتم [philanthropist, investor, and cl،ical architecture enthusiast Richard] دریهاس برای صرف شام بیرون آمد و ساختمان را به او نشان داد. او به نوعی علاقه مند بود، اما هرگز دنبال نشد [it]آلدینگر به یاد آورد. “البته او اکنون مرده است.”

زک مورتیس یک رو،مه نگار و منتقد طراحی ،ن شیکاگو است که بر تقاطع طراحی در معماری و معماری منظر و سیاست متمرکز است.