چمن خنک، چمن داغ | ArchitectureAU

چمن، به ،وان یک گونه، بیش از حد مورد استفاده قرار می گیرد، تحت فشار قرار می گیرد و به شدت مورد تایید قرار نمی گیرد. خنکی مخملی آن در زیر پا هنگام بازدم آرام زمین در یک عصر غروب سیکادو تنها یکی از خواص شگفت انگیز آن است. در حال حاضر، چمن دوباره در اخبار است – اما این بحث آشنا در مورد ، ، نیست. این بار، این سوال قدیمی است که آیا طبیعت بهتر می داند یا فناوری. اگر طبیعت سخت بازی می کند، آیا باید جلو برویم و آن را جعل کنیم؟

هفته گذشته، ،ت نیو ساوت و، سرانجام این دانشمند ارشد را منتشر کرد گزارش مدتها مورد انتظار در مورد خطرات چمن مصنوعی این گزارش از توصیه ممنوعیت چمن مصنوعی حاوی “مواد شیمیایی برای همیشه” سمی مانند کالیفرنیا و جاهای دیگر کوتاهی کرد، اما نگر، های قابل توجهی را ایجاد کرد.

در سطح متا، شما فکر می کنید که سابقه تنبل و غم انگیز گونه ما در جایگزینی ماده مصنوعی به جای طبیعی ممکن است باعث توقف ما شود. برای مثال، خطاهای زیاده روی مانند غذای صنعتی (با ارتباط آن با چاقی همه گیر)، آفت کش های شیمیایی (با ارتباط آنها با سرطان و مرگ زنبور عسل) و جایگزینی شیر مادر با شیر خشک را در نظر بگیرید.

با این حال، استفاده از چمن مصنوعی – یا “astroturf” – در حال افزایش است. گزارش دانشمند ارشد حاکی از افزایش شش برابری در چهار سال است، از 30 زمین ورزشی مصنوعی در نیو ساوت و، در سال 2018 به حدود 181 در سال 2022. (در واقع، این تعداد احتمالا محافظه کارانه است، زیرا ورزش هایی مانند کاسه چمن و استقرار رو به رشد چمن مصنوعی در مدارس و خانه‌های خصوصی.) دیگر ،ت‌ها بدون شک مسیر مشابهی را دنبال می‌کنند.

با این حال، قبل از در نظر گرفتن مضرات آستروترف، خوب بودن چمن طبیعی را در نظر بگیریم. چمن همه کاره است. کوچک، زیربنای زنجیره غذایی ما است و نور خورشید را به مواد مغذی تبدیل می کند. بلند، مانند بامبو تا ارتفاع 30 متر، استحکام و انعطاف لازم برای داربست و ساختار را دارد. به ،وان پوشش زمین، یک همزیستی ناشناخته زیبا با میکروبیوم ایجاد می کند و با قندهای مخصوص میکروب هایی را تغذیه می کند که فسفات های قابل جذب و سایر مواد مغذی آن را تامین می کنند.

در سطح نمادین، چمن مدت‌ها استعاره‌های برابری‌خواهانه را از والت ویتمن ارائه کرده است. برگ های علف مجموعه شعر (1855) به ایده «دموکراسی مردمی» که هم بر یکنواختی و هم انعطاف زیرزمینی پیوندی آن بازی می کند.

با این حال، عمدتاً ما در حومه اقیانوس علف را گونه ای خدمتکار می د،م، هم موضوع و هم عامل در تسلط خود بر طبیعت. در نقاشی 1863 مانه این ناهار روی چمن (ناهار روی چمن) علف میانجی بین تجارت غم انگیز و سرژی پوش مردان – جدی و متفکر – و گوشت سفید بی رنگ زن است. همانطور که طبیعت رام می شود، چمن مانند چمن قدرت مرد را برای تسلط بر طبیعت و زن، هر دو، نشان می دهد.

این تنش بین تسلط و براندازی، چمن را به یک مورد علاقه مدرن تبدیل کرد، اما قدرت آن هنوز به رسمیت شناخته نشده است. به همان اندازه که فولاد و بتن، چمن ماده توانمند مدرنیته بود. اگر کل محل س،ت به صورت گریز از مرکز به چمن فرستاده نمی شد، شهر هرگز برای تجارت خالی نمی شد. بنابراین، شاید، هم به ،وان ابزار و هم به ،وان تهدید، گراس همیشه کاندیدای رقابت‌پذیری مدرنیسم بود، عزمش برای تسلط بر طبیعت، بلکه پیشی گرفتن از او. در حال حاضر، چمن چیزی بیشتر از یک ماده کفپوش در فضای باز دیده می شود. یاد آن شوخی قدیمی در مورد شوهرها و کاشی های فرش افتادم: اولین بار آن را به درستی بچینید و می تو،د برای همیشه روی آن قدم بزنید.

که ما را به طور منظم به ایده جعل ، آن می رساند. Astroturf که اولین بار در سال 1966 در ایالات متحده تولید شد، همیشه به ،وان کیچ نهایی در نظر گرفته می شد. متأسفانه، ما این موانع را از دست داده ایم و چمن مصنوعی در زمین های ورزشی در سراسر کشور بسیار در حال افزایش است. این فشار ناشی از ملاحظات ظاهراً عملی هزینه و سایش است. اما واقعاً سرمایه گذاری روی محصولی که اثرات زیست محیطی آن شامل آلودگی آب، از دست دادن تنوع زیستی، از بین رفتن تاج پوشش، مرگ خاک و تشدید گرمای شهری باشد، چقدر عملی است؟ و همه اینها در مواجهه با تغییرات آب و هوایی!

چمن مصنوعی از چندین لایه تشکیل شده است: تیغه های پ،تیکی، سپس یک لایه پرکننده – که معمولاً ،ده های ،تیکی ساخته شده از ،تیک های قدیمی، اما گاهی اوقات چوب پنبه – در یک غشای ضد آب قرار می گیرند. ،تیک ها در استرالیا تولید نمی شوند، به این م،ی که ما کنترل کمی بر مواد شیمیایی موجود در آن داریم یا اصلاً کنترل نداریم. اما ،ده های ،تیکی – که در زمین های بازی کودکان و سطوح ورزشی “ایمن” و همچنین چمن مصنوعی استفاده می شود – حاوی ف،ات سنگین، ،یبات آلی فرار (VOCs)، مواد پر و پلی فلوروآلکیل (PFA ها، به نام “مواد شیمیایی برای همیشه” است، زیرا به سختی تجزیه می شوند. در محیط طبیعی) و سایر موارد ناخوشایند. شناخته شده است که روی، پلیمرهای ،تیکی و مواد شیمیایی ولک،زه، از جمله N-(1,3-Di،ylbutyl)-N’-phenyl-p-phenylenediamine-quinone و سایر سمومی که با هم باعث ایجاد “سندرم مرگ و میر رواناب شهریدر ماهی قزل آلا در معرض آب طوفان تصفیه نشده مشاهده شد.

این شیرابه در جایی که از چوب پنبه به ،وان پرکننده به جای ،تیک استفاده می شود، سمی کمتری دارد. اما در هر دو صورت، افزایش ش،ت ناشی از تشعشعات شدید UV استرالیا، و گرمای شدید و رویدادهای بار، مرتبط با تغییرات آب و هوایی، تنها می‌تواند باعث تسریع ت،یب و آلودگی بعدی شود. این واقعیت که زمین‌های ورزشی استرالیا معمولاً بدون درخت و بدون سایه هستند و اغلب در زمین‌های حاشیه‌ای قرار دارند که به‌ویژه مستعد سیل هستند، تنها این موضوع را تشدید می‌کند. دانشمند ارشد – با نظرات 24 دانشگاهی با اعتبار بالا – ،ن می زند که یک زمین ورزشی مصنوعی استرالیایی، سالانه 10 تا 100 کیلوگرم آلودگی ،تیک و صدها کیلوگرم آلودگی میکروپ،تیک به شکل تیغه های چمن از دست رفته ایجاد می کند. .

سپس مرگ خاک وجود دارد. لایه ضد آب چمن مصنوعی که فقط توسط مک،زم های زهکشی افقی یا عمودی سوراخ می شود، خاک را عمیقاً خشک می کند. میکروبیوم انباشته می میرد و منجر به فشرده شدن خاک و مرگ ریشه در درختان مجاور می شود که باعث از بین رفتن تنوع زیستی بیشتر و کاهش سایه می شود و ت،یب مواد مصنوعی را تسریع می بخشد و رواناب سمی را تشدید می کند.

خطرناکتر هنوز گرما است. استرالیا سریعتر از سایر نقاط جهان گرم می شود. سباستین فاوچ، دانشیار دانشگاه وسترن سیدنی و متخصص گرمای شهری، می‌گوید که تا سال‌های 2050 تا 60، می‌تو،م سه ماه از روزهای بالای 35 درجه سانتی‌گراد را تجربه کنیم. در حال حاضر دمای هوا در برخی از مناطق سیدنی به 50 درجه سانتیگراد رسیده است. چمن مصنوعی به دور از خنک ، اطراف خود مانند چمن طبیعی، می تواند چندین درجه گرمتر از دمای محیط باشد و استرس گرمایی را هم بر روی افراد و هم در خاک ت،یب شده افزایش دهد.

استدلال برای چمن مصنوعی به هزینه نگهداری و شدت استفاده بستگی دارد. اما آیا باید اینقدر شدید باشد؟ نیک باتام، دانشمند خاک و متخصص زمین چمن ورزشی، خاطرنشان می کند که با توجه به ساعات استاندارد کار و مدرسه، به ندرت پیش می آید که تقاضا برای زمین های ورزشی بیش از 40 ساعت در هفته باشد. و اگر استفاده بیشتر باشد، طول عمر چمن مصنوعی کاهش می‌یابد، و سؤالات مهمی در مورد دفع و بازیافت این مواد سمی ایجاد می‌کند، بدون اینکه به هزینه و انرژی جایگزین آن اشاره کنیم. این هزینه قابل توجه است و منجر به جلوگیری از دسترسی عموم توسط شوراها می شود. (هیچ ، نمی‌خواهد کاغذهای سگ‌دوزی و تراشه‌ای روی چمن‌های پ،تیکی گران‌قیمتش داشته باشد.) و بعد از آن بو، گازهای بیرون زده، قارچ‌کش‌هایی که برای کشتن ،ه‌هایی که در لایه پرکننده تولید می‌شوند، وجود دارد…

به جای ارائه زمین های عمومی برای توسعه خصوصی، همانطور که کریس مینز، نخست وزیر نیو ساوت و، پیشنهاد می کند، مطمئناً بهتر است از چنین زمین های عمومی استفاده کنیم تا اطمینان حاصل کنیم که تراکم لازم شهرهای ما با فضای سبز طبیعی کافی همراه است. هنگامی که به طور کامل هیدراته می شوند، به درستی سایه می زنند و مجهز به برنامه های بازیافت آب و کاشت هستند، چنین فضاهایی خنک کننده محلی، تنوع زیستی و جذب کربن را افزایش می دهند. و این علاوه بر فواید بیوفیلی برای سلامت رو، و جسمی است. من فکر می کنم به آن می گویند منافع عمومی بلند مدت. آیا این تغییر خوبی نخواهد بود؟